МАТЧАСТЬ / REPUTATION LAYER / DOCUMENT 36 / 02.09.2026

Репутация, отзывы и медиапортфолио

Как построить слой доверия вокруг компании, не превратив «Матчасть» в очередной отзовик с накрученными звёздами. Документ разделяет независимые отзывы, подтверждённые рекомендации партнёров, подтверждение кейсов, официальные ответы компании, награды и сертификаты, внешние публикации в СМИ, paid/earned media, source provenance, dispute flow и будущий рейтинг. Главная задача — не собрать побольше позитивных цитат, а сформировать проверяемый evidence portfolio компании.

Review ≠ Referenceнезависимый отзыв и выбранная компанией рекомендация — разные сущности

Verified relationподтверждаем автора и факт взаимодействия, но не «истинность мнения»

Media ≠ endorsementупоминание в СМИ не означает одобрение компании редакцией

No rating MVPзвёздный рейтинг появляется только после достаточного независимого review corpus

1. Главное решение

Строить не «рейтинг компаний», а Reputation Evidence Layer. На первом этапе он состоит из подтверждённых клиентских отношений и отзывов, company replies, verified case confirmations, наград/сертификатов с источниками и внешнего media portfolio. Единого публичного балла компании на MVP не будет.

COMPANY REPUTATION 1. VERIFIED RELATIONSHIPS 2. INDEPENDENT REVIEWS 3. PARTNER REFERENCES 4. CASE CONFIRMATIONS 5. OFFICIAL COMPANY RESPONSES 6. AWARDS / CERTIFICATIONS 7. EXTERNAL MEDIA PORTFOLIO 8. SOURCE / PROVENANCE 9. DISPUTES / CORRECTIONS 10. AI + SEARCH OBSERVATIONS later NOT MVP: one magic 4.9-star score.

2. Самое важное различие: Review vs Reference

Тип	Кто инициирует	Кто определяет текст	Что означает
Independent Review	Клиент/партнёр или нейтральное приглашение платформы	Сам reviewer	Опыт взаимодействия, включая негатив
Partner Reference	Компания выбирает партнёра и просит рекомендацию	Партнёр подтверждает/пишет	Подтверждённая рекомендация, selection bias раскрыт
Case Confirmation	Компания публикует кейс	Автор кейса + подтверждение клиента	Подтверждение сотрудничества и/или результатов

Нельзя называть все три сущности одинаково «проверенными отзывами». Пользователь должен понимать, насколько независим процесс.

3. Почему это принципиально

РБК Компании позволяет представителю компании подготовить отзыв или клиентский кейс, затем отправляет партнёру подтверждение по email. Это полезный формат подтверждённой рекомендации, но сама компания выбирает, какой отзыв создавать и публиковать. Поэтому «Матчасти» лучше назвать такой продукт «Подтверждённая рекомендация партнёра», а независимым отзывом считать материал, содержание которого компания не контролирует.

4. Рыночный паттерн РБК Компании

В актуальном продукте РБК Компании доступны короткая цитата и расширенный клиентский кейс. Материал проходит модерацию, а партнёр получает письмо для подтверждения. РБК подчёркивает согласие бизнес-партнёра и требует правдивой информации.

Берём у РБК: подтверждение партнёра, structured templates, отдельную индексируемую страницу, связь с профилем компании. Не копируем как «независимый рейтинг».

5. Рыночный паттерн Clutch

Clutch в методологии 2026 года проверяет identity reviewer, work history и реальность business relationship. Каждый отзыв читает human editor. Отзыв может получить Verified badge; если личность/relationship подтвердить не удалось, полезный отзыв может быть опубликован без verified badge, но не учитывается в review score. Clutch также отделяет Trust & Safety от коммерческой команды.

Сильный паттерн: verified review означает «подтверждены reviewer + relation», а не «платформа согласна с оценкой».

6. Clutch eligibility

Clutch требует, чтобы reviewer был текущим или бывшим клиентом, проект относился к реальной услуге, а взаимодействие было относительно свежим; в текущей методологии свежие reviews и project evidence влияют на score/rank. Компания не получает право удалить valid negative review только потому, что является рекламодателем.

7. Рыночный паттерн G2

G2 требует идентификацию reviewer через business email, LinkedIn или другую проверяемую идентичность, проводит manual moderation, позволяет supporting screenshot verification, маркирует incentivized reviews, source и business-partner conflict. G2 прямо заявляет, что не просит только положительные отзывы и не скрывает negative reviews из-за sentiment.

8. Что берём у G2

review labels: VERIFIED REVIEWER RELATION VERIFIED CURRENT USER / EVIDENCE INVITED INCENTIVIZED if ever allowed BUSINESS PARTNER / CONFLICT UPDATED Each: clickable explanation.

9. Базовый принцип verification

Review verification отвечает на вопрос «кто этот человек и действительно ли он взаимодействовал с компанией?». Verification не означает, что каждая субъективная оценка фактически доказана.

10. Review verification dimensions

1. Reviewer identity 2. Reviewer company 3. Reviewer role 4. Relationship with reviewed company 5. Project/service scope 6. Time period 7. Optional evidence 8. Conflict of interest 9. Invitation/source 10. Moderation state.

11. Internal review levels

R0 UNVERIFIED R1 IDENTITY VERIFIED R2 RELATION VERIFIED R3 PROJECT/EVIDENCE VERIFIED Public: descriptive badges not "R3".

12. Relation proof

Possible: corporate email verified company account contract/invoice excerpt project correspondence metadata client/vendor confirmation public case/source work platform evidence manual verification.

13. Минимизация документов

Как и в Doc 20, не хранить полный договор без необходимости. Лучше redacted evidence, metadata, hashes и reviewer-confirmed relation.

14. Review form — не свободное поле

Context: What did you hire company for? When? Project size optional range Industry Role Structured: Problem Why chosen What happened What worked What did not Result Would you recommend? Additional context Rating later optional.

15. Почему structured review сильнее

Clutch использует structured long-form reviews: background, challenge, solution, results, ratings. Это делает отзывы сравнимее и облегчает verification.

16. Не требовать только praise

Формы вида «что вам особенно понравилось?» без возможности описать недостатки создают систематический positive bias.

17. Balanced prompts

What worked well? What could be improved? What result did you observe? What should another buyer know?

18. Rating на старте

Рекомендация: не запускать 1–5 stars в первой версии. Сначала сформировать качественные verified reviews и review semantics.

19. Почему без звёзд

10 отзывов недостаточно для честного рынка;
разные услуги плохо сводятся в один балл;
selection bias первых invited reviews;
рейтинг легко становится главной целью накрутки;
нужно сначала отладить disputes, moderation and verification.

20. Rating позже

Launch only after: independent review flow enough reviews negative reviews possible anti-fraud working review recency known methodology public commercial influence separated.

21. Если rating появится

Показывать average + count + recency + verified share, а не только большую звезду.

4.6 / 5 27 verified reviews 12 months: 9 last review: 18 days ago [How calculated]

22. Не считать Partner References в rating

Потому что компания сама выбирает, у кого попросить рекомендацию.

23. Не считать Case Confirmation в rating

Подтверждённый кейс доказывает взаимодействие/результат в оговорённом объёме, но не является независимой общей оценкой поставщика.

24. Independent review invitations

Company can invite clients BUT: invitation wording neutral same form positive/negative both accepted client cannot pre-read/change submitted valid review cannot be suppressed because sentiment is negative.

25. Invitation source disclosure

Source: INVITED_BY_COMPANY INVITED_BY_MATHCHAST ORGANIC CASE_FOLLOWUP RESEARCH_PARTICIPANT Public label: "Компания пригласила клиента оставить отзыв" when relevant.

26. Selection bias disclosure

Даже нейтральный invited review остаётся выбранным по invite list. Это не делает его fake, но provenance полезно показывать.

27. Open review submission

P1: пользователь может найти компанию и предложить review, но publication только после verification relation.

28. Anonymous public reviewer

Platform knows: identity + company + evidence Public: "Руководитель маркетинга, B2B SaaS, 50–200 employees" if anonymity chosen and safe.

29. Anonymous ≠ unverified

Как у Clutch/G2: reviewer can be hidden publicly while platform verifies identity.

30. Conflict of interest

Check: employee former employee of reviewed company family relation agency/reseller investor partner competitor affiliate. Result: reject or label/exclude from rating depending type.

31. Employee reviews

Не смешивать employee/employer experience с client review. Если когда-нибудь появится employer layer — отдельная taxonomy.

32. Business partner reviews

G2 допускает business partners, но маркирует конфликт и не включает их в scoring. Для «Матчасти» аналогично: партнёрская связь может быть полезным контекстом, но не должна влиять на будущий independent client rating.

33. Incentives

MVP: никаких денежных/товарных incentive за reviews. Это проще юридически и репутационно.

34. Если incentives появятся later

Must be: sentiment-neutral not conditioned on positive review clearly disclosed same moderation not purchasable rating.

35. Международный benchmark: FTC

В США FTC Review Rule, действующая с октября 2024 года, запрещает fake reviews, покупку отзывов с условием положительного/отрицательного sentiment, undisclosed insider reviews, company-controlled sites falsely presented as independent и review suppression. Это не автоматически российское право, но сильный design benchmark для международного продукта.

36. AI-generated fake reviews

FTC отдельно преследовала сервисы, создававшие ложные AI testimonials/reviews. «Матчасть» не должна иметь кнопку «сгенерировать отзыв клиента» без реального author input.

37. AI assistance допустима только как editing support

Reviewer writes facts/opinion → AI can: fix grammar structure shorten Reviewer: must approve final text System: stores original and edited diff.

38. AI никогда не придумывает опыт

Никаких synthetic quotes, invented details, fake project results.

39. Moderation states

DRAFT SUBMITTED IDENTITY_CHECK RELATION_CHECK CONTENT_REVIEW NEEDS_EVIDENCE VERIFIED PUBLISHED alternatives: UNVERIFIED_PUBLISHED later REJECTED DISPUTED REMOVED WITHDRAWN_BY_AUTHOR.

40. Публиковать unverified reviews?

MVP recommendation: нет. В отличие от Clutch, «Матчасть» может начать с более узкого стандарта: public review только после подтверждения relation. Неverified submission остаётся private/needs evidence.

41. Почему так

Наш бренд ещё строит trust. У нас нет необходимости максимизировать review volume любой ценой.

42. Review content moderation

Reject/remove: personal data leaks threats hate/abuse irrelevant content fabricated identity unsupported factual accusations requiring evidence spam commercial link insertion copied reviews review broker patterns.

43. Негатив не является нарушением

Если verified client описывает плохой опыт в допустимой форме, company dissatisfaction не является reason for removal.

44. Yandex benchmark

Яндекс Бизнес не даёт владельцу самостоятельно удалить review. Компания может пожаловаться на нарушение или оставить официальный ответ; если review субъективный, но правила не нарушает, он остаётся. Ответ компании также проходит moderation.

45. Official company response

Company can: respond once or edit response with audit Label: Официальный ответ компании Review remains independent.

46. Thread or one reply?

MVP: один официальный ответ, как у Яндекса. Полноценная публичная переписка создаёт moderation burden.

47. Company response cannot rewrite review

Право на ответ ≠ право на редактирование reviewer content.

48. Review dispute

Company: [Оспорить] Reasons: not a client facts false conflict of interest privacy abuse duplicate wrong company other Evidence: upload/link → trust queue.

49. Dispute state

OPEN UNDER_REVIEW NEEDS_REVIEWER_RESPONSE RESOLVED_KEEP RESOLVED_EDIT_BY_AUTHOR RESOLVED_REMOVE APPEAL.

50. Review stays visible during dispute?

Default yes, если нет high-risk legal/privacy issue. High-risk accusation can be temporarily limited pending review according to policy.

51. Review author corrections

Author can: update factual detail update rating later add resolution Version history: stored Public: Updated date.

52. Company resolved the issue

Reviewer may add: "Problem resolved" Original review: not silently deleted. Useful: reputation evidence.

53. Review freshness

Recency is real information. Clutch gives more weight to recent verified reviews in its score.

Public: project period review date updated date Future rating: recency may influence score only with public methodology.

54. One review per client company?

MVP: one current review per client-company relationship, with update capability. Separate materially different projects can become separate case confirmations.

55. Why

Prevents one large enthusiastic client from creating 15 reviews and overpowering the profile.

56. Large enterprise exception

Different subsidiaries/departments different projects different responsible people May allow separate reviews with entity relation checked.

57. Partner Reference

Company invites partner → partner authors/approves text → relation verified → moderation → public Label: "Подтверждённая рекомендация партнёра" Not: "Independent Review".

58. Reference does not need stars

Лучше short quote + context + relation + date.

59. Reference fields

partner company reviewer role relationship type period service/project quote optional result confirmation date.

60. Client-selected endorsement disclosure

На странице объяснить: рекомендация опубликована по инициативе компании и подтверждена партнёром.

61. Case Confirmation — отдельный trust product

Case claim: "We reduced processing time 32%" Client confirms: relationship ✓ result figure ✓ quote ✓ permission ✓ Public badges: Сотрудничество подтверждено Результат подтверждён клиентом.

62. Partial confirmation

Client confirms: relationship YES result metric NO / cannot verify Public: "Сотрудничество подтверждено" Do not show: "Результаты подтверждены".

63. Confirmation granularity

Это прямое продолжение claim-level verification из Docs 19–20.

64. Counterparty confirmation flow

Case draft → identify client entity → select claims to confirm → invite verified representative → review exact claims → CONFIRM / DISPUTE / CANNOT_VERIFY → publish state.

65. Client cannot confirm what they cannot know

Vendor internal engineering cost: client may not know Client outcome: can confirm Separate claims.

66. Confirmation is not endorsement

«Подтверждает, что проект был» ≠ «рекомендует поставщика».

67. Reputation profile blocks

Company page: Verified facts Confirmed relationships/cases Independent reviews Partner references Awards/certifications External media Company responses Corrections/history.

68. Review sorting

Default: useful/recency with transparent rule Filters: recent service industry project type positive/critical later No: company-paid hiding of negatives.

69. Sponsored review placement

Не продавать «поднять позитивный отзыв наверх».

70. Company can feature a Reference?

Можно отдельный clearly company-selected «Рекомендация компании» block, но не смешивать его с independent review order.

71. Structured data and Google

Google Search Central в июле 2026 года подтверждает поддержку Review/AggregateRating для Organization только на сайтах, которые собирают отзывы о других организациях. Ratings должны быть непосредственно от пользователей; Google отдельно запрещает fake/undisclosed incentivized reviews и не рекомендует human editors создавать/компилировать rating information.

72. Вывод для «Матчасти»

Если позже появятся настоящие user-sourced independent ratings, company review pages «Матчасти» потенциально могут использовать Review/AggregateRating markup. Но markup не появляется раньше самого зрелого review system.

73. Не агрегировать чужие звёзды

Google прямо говорит: не aggregate reviews/ratings from other websites. Значит, нельзя взять 4.9 Яндекс + 4.7 Google + 4.8 Clutch и разметить это как AggregateRating «Матчасти».

74. External review platforms

Можно показывать: "Профиль на Clutch" "Профиль в Яндекс Картах" with external links/source metadata But: not import their stars into Mathchast rating without licensed/data-policy basis, and never as our AggregateRating.

75. Self-serving review nuance

Google не показывает review rich results для Organization/LocalBusiness на страницах, контролируемых самой оцениваемой организацией. «Матчасть» как независимая платформа может быть eligible для review snippet, если реально собирает отзывы о других компаниях и соблюдает guidelines. Rich result всё равно не гарантируется.

76. Awards and certifications

Награда — это claim с issuer и source, а не загруженная картинка медали.

credential: type: AWARD / CERTIFICATION / PARTNERSHIP / LICENSE name issuer entity recipient entity year valid_from valid_to credential_id verification_url source evidence status.

77. Award verification

Strong: issuer official page public winner list credential registry Medium: certificate document issuer confirmation Weak: client image only Public badge: only after sufficient evidence.

78. Certificate expiry

Active Expired Revoked Unknown Profile: do not present expired as current.

79. Partnership badge

«Партнёр X» может означать десятки вещей. Хранить exact program/status and validity, not generic prestigious logo.

80. Awards purchased?

If award program: paid application sponsorship membership required store: commercial connection if known Do not imply: independent merit without methodology.

81. Собственные награды «Матчасти»

Не запускать на MVP. Сначала нужно накопить neutral data and methodology, иначе это выглядит pay-to-play.

82. Future Mathchast rankings

Only later: public methodology minimum sample commercial separation no paid eligibility version/date corrections data sources.

83. Clutch lesson on awards

Clutch в 2026 году публично описывает awards как downstream от verified evidence and rank; sponsorship не влияет на award selection. Это хороший governance benchmark, если «Матчасть» когда-нибудь создаст свои rankings.

84. External Media Portfolio

Второй большой блок Reputation Layer — портфель внешних публикаций, где компания/эксперт действительно упоминаются.

Media Portfolio: earned article partner article interview podcast/video research mention quote/comment news press release directory/reference review platform award coverage.

85. Portfolio entry

URL publisher title author published_at content type company entity expert entities mention type paid/editorial status if visible source category HTTP/canonical first seen last checked AI citation state later.

86. Mention ≠ endorsement

Статья «Почему продукт Acme провалился» является media mention, но не positive reputation proof. Портфолио должно хранить context.

87. Mention type

FEATURE INTERVIEW EXPERT_QUOTE CASE DATA_SOURCE PASSING_MENTION REVIEW CRITICAL_COVERAGE PARTNER_CONTENT PRESS_RELEASE.

88. Earned vs paid

EDITORIAL_EARNED PARTNER/SPONSORED COMPANY_OWNED PR_WIRE DIRECTORY UNKNOWN Public: show distinction.

89. Почему это важно

Muck Rack research по AI citations показывает, что external/earned media часто присутствует в source mix AI systems. Даже если конкретные проценты меняются от выборки к выборке, для AI Visibility полезно отличать independent earned source от owned/paid publication.

90. Media Portfolio ingestion

Sources: Client adds URL Mathchast crawler discovers AI citation discovers editor adds search monitoring discovers external API later.

91. Client-added URL

Paste URL → crawl → identify publisher → detect company mention → classify content → detect disclosure → entity match → moderation → portfolio.

92. Не доверять title/description от клиента

Metadata извлекается из actual page, client can suggest correction.

93. URL verification

HTTP canonical publisher domain date title author company mention content accessibility disclosure redirect final target.

94. External article disappears

ACTIVE → UNAVAILABLE → MOVED → PAYWALLED → REMOVED History: preserved with last seen metadata.

95. Не копировать полный чужой текст

Хранить metadata, snippets within legal limits, entity mentions, hashes/snapshots where lawful. Не превращать media portfolio в пиратский archive.

96. Portfolio public display

В СМИ Media X "Как..." 12 Aug 2026 Interview Earned editorial [Open source] Media Y "..." 02 Jul 2026 Partner material [Open]

97. Paid media disclosure

Если исходная страница явно partner/advertising, «Матчасть» сохраняет этот context. Клиент не может вручную переименовать sponsored coverage в «редакционное СМИ».

98. Unknown status

If unclear: COMMERCIAL_STATUS_UNKNOWN Do not guess: earned.

99. External Media portfolio is not «количество СМИ» only

Useful dimensions: unique publishers freshness topic coverage formats earned/paid expert appearances AI citation adoption search/referral later.

100. No MediaIndex clone MVP

Не изобретать «МедиаВес 876 баллов» до появления methodology and dataset.

101. External URL quality

Portfolio can flag: verified publisher unknown publisher PR wire company-controlled spammy/low-quality broken.

102. Нельзя автоматически запрещать small niche media

Малое отраслевое издание может быть очень релевантным. Quality classification — не просто domain traffic.

103. Portfolio topic map

AI visibility 8 mentions Security 2 Pricing 0 Enterprise 1 → external source gaps.

104. Portfolio feeds AI Visibility

Watched external URLs → AI citations → source category → first/last seen → citation persistence.

105. Portfolio feeds Next Best Action

Strong Mathchast content weak external coverage AI cites earned media → EARN_EXTERNAL_MEDIA not: another owned-style article.

106. External source confirmation

Company can claim: "We were featured in Forbes" System: must have exact URL/source entity match Logo screenshot alone: insufficient.

107. Logo wall

Не разрешать «Нас упоминали: Forbes, РБК, Коммерсантъ...» без exact source links.

108. Public media badge

"Упомянут в 14 внешних материалах" click: full list classification dates No: "14 СМИ рекомендуют компанию".

109. Expert Media Portfolio

Person: interviews comments authored columns research citations podcast/video conference media coverage Company relation: current/historical.

110. Expert achievements

РБК Компании уже позволяет указывать достижения эксперта и ограничивает сомнительные/нерелевантные источники. «Матчасти» стоит усилить этот блок source-level verification.

111. Achievement object

type title issuer/source date description entity URL evidence verification status.

112. No self-written «топ-10 эксперт»

Ranking claim requires source + methodology + date.

113. Review source and media source are not same

REVIEW: experience evidence MEDIA: external publication evidence AWARD: issuer credential evidence CASE: project evidence Keep separate, then combine in profile.

114. Unified Reputation Timeline

Jan: certification verified Feb: external interview Mar: client case confirmed Apr: independent review May: company response Jun: certificate renewed.

115. Timeline useful for AI accuracy

Если AI цитирует expired certificate or old role, current reputation graph knows temporal state.

116. Reputation Graph relations

REVIEWED RECOMMENDED WORKED_WITH CLIENT_OF VENDOR_TO CERTIFIED_BY AWARDED_BY MENTIONED_BY QUOTED_BY INTERVIEWED_BY PUBLISHED_IN.

117. Temporal relations

«Клиент в 2024» не должен отображаться как current active contract в 2026.

118. Reputation source trust tiers

A: official registry/issuer/source B: verified counterparty C: recognized external media/review platform D: client-submitted evidence E: unverified web claim.

119. Public wording follows evidence

A/B: "Подтверждено" C: "По данным источника..." D: "Компания указала..." E: not public or clearly unverified.

120. Reputation score?

Нет на MVP. Review count + cases + media + awards cannot be responsibly collapsed into one number without arbitrary weights.

121. Future Trust Profile, not score

Verified company 7 confirmed cases 12 independent reviews 24 external publications 3 current certifications Better than: Trust Score 87.

122. Comparison later

Если появятся industry comparisons, compare like-for-like components and disclose sample, not magic composite.

123. Review analytics

count recent count verified relation % project categories company response rate themes positive/mixed/negative later.

124. Sentiment analytics

Internal/company dashboard later. Publicly avoid oversimplifying a nuanced B2B review into red/green sentiment label.

125. Aspect extraction

Яндекс Бизнес автоматически выделяет aspects и долю positive/negative mentions. Для «Матчасти» позже можно извлекать B2B aspects: communication, expertise, deadlines, measurable result, support, price/value.

126. Aspect layer

COMMUNICATION EXPERTISE DELIVERY RESULT SUPPORT PROCESS TRANSPARENCY PRICE_VALUE Review: can contain mixed aspects.

127. No public aspect score until corpus sufficient

2 reviews mentioning support are not enough for «Support 4.7».

128. Company response analytics

response rate median response time resolved marker not as ranking factor initially.

129. Why not ranking factor

Otherwise companies optimize reply speed rather than real service quality.

130. Review suppression prevention

Valid submitted review: company cannot: delete hide delay indefinitely change sentiment pay to suppress.

131. Trust & Safety separation

Clutch explicitly separates Trust & Safety from commercial teams. «Матчасти» должна сделать то же governance-wise, даже если на MVP это один человек с role separation and audit.

132. Commercial account status cannot change review outcome

Платящий клиент проходит те же review/fraud rules.

133. Review broker patterns

Detect: same IP/device clusters same wording burst invitations fake domains new reviewer identities repeated cross-company pattern identical project details AI template duplication.

134. Anti-fraud signals are internal

Не показывать компании «ваш fraud score 76», чтобы не помогать обходить систему.

135. Reviewer trust does not become social score

Внутреннее reviewer history helps moderation, but no public «reviewer karma» needed.

136. Review audit

review created identity verified relation confirmed evidence added moderator decision published company replied disputed updated removed.

137. Removal reasons

FAKE_IDENTITY NO_RELATION CONFLICT ABUSE PRIVACY LEGAL DUPLICATE SPAM AUTHOR_WITHDRAWAL where policy permits WRONG_ENTITY OTHER.

138. Negative sentiment is not removal reason

Это нужно формально закрепить в policy.

139. Reviewer withdrawal

Нужно юридически определить. Product-wise можно позволить author request, но сохранять audit and possibly public removed marker depending circumstances.

140. Corrections vs deletion

Factual mistake: edit/update Privacy: redact Company changed: append update Not: delete entire history automatically.

141. Reputation layer and right to reply

Совпадает с editorial policy Doc 14: factual disputes get right to reply/correction without purchasing control.

142. Public policy pages

/policies/reviews /policies/review-verification /policies/reputation /methodology/media-portfolio /methodology/ratings later.

143. Review policy should explain

eligibility verification invites negative reviews conflicts incentives moderation responses disputes removal anonymity rating methodology later.

144. Media portfolio methodology

what counts as mention earned vs paid exact URL publisher classification dead links AI citation relation no endorsement inference.

145. Structured data: Review

If/when eligible: Review author itemReviewed Organization reviewRating only if actual rating datePublished reviewBody Visible on page and real user-sourced.

146. AggregateRating

Only after: actual independent ratings sufficient data public calculation rating visible no imported third-party aggregation.

147. Review rich result not guaranteed

Как во всём Doc 21: structured data helps machines understand page; Google не гарантирует star snippet.

148. Partner Reference schema

Не разметить client-curated reference как independent Review только ради rich result. Semantics first.

149. Case Confirmation schema

Нет необходимости invent custom Schema.org properties. Confirmation state stays in Mathchast internal model/public HTML; case itself remains Article/appropriate CreativeWork structure.

150. Awards structured data

Использовать standard properties only where semantically appropriate. Не создавать fictitious «awardRating» schema.

151. Machine-readable reputation API later

public entity API: reviews summary confirmed cases credentials media entries Each: source/provenance timestamps P2/API later.

152. Client workspace

REPUTATION Reviews Partner References Case Confirmations Media Portfolio Awards & Certificates Disputes Next action: invite client confirm case add source renew certificate.

153. Review invite UX

Choose client entity Add reviewer corporate email Select project Neutral invite preview Send Client receives: Mathchast review form not company-written testimonial.

154. Reference invite UX

Choose partner Context Partner writes/approves recommendation Relation verification Publish as Reference.

155. Case confirmation UX

Client sees exact: project relation claims result figures quote Confirm each item separately.

156. Review does not require public partner logo permission automatically

Entity name and factual relation may be publishable under policy/law, but logo/photo and personal identity permissions should be managed separately.

157. Media portfolio client UX

[Добавить публикацию] Paste URL → preview extracted → company detected → type/status → submit Bulk import later.

158. Automatic discovery

P1: web/search monitoring suggests likely mentions; human/company confirms identity match before public portfolio.

159. False entity matches

"Матчасть" generic phrase vs brand Mathchast Need: entity context not keyword-only import.

160. External source exactness

Сохранять exact URL, not only domain or screenshot.

161. Media duplication

Same article: AMP print URL syndication tracking URL Normalize: canonical/original retain syndicated copies separately if editorially distinct.

162. Press release syndication

50 auto-syndicated press release copies ≠ «50 независимых СМИ».

163. Syndication group

origin release syndicated URLs[] unique publishers content hash similarity Public: one campaign/group or clearly label syndication.

164. This is important for AI source analysis

Otherwise source footprint looks artificially diverse while all pages repeat one press release.

165. Media originality

ORIGINAL SYNDICATED REPUBLISHED UNKNOWN Detect: canonical source attribution content similarity.

166. Earned media quality proof

Do not infer «earned» just because there is no ad label. Use explicit known status or UNKNOWN.

167. External publication commercial status

EDITORIAL PARTNER ADVERTISING PR_WIRE COMPANY_AUTHORED UNKNOWN.

168. AI source portfolio

For each media URL: AI cited? which platforms first seen last seen prompt topics brand narrative fact accuracy.

169. Search portfolio

We cannot access third-party publisher Search Console. Search visibility of external media may be observed only through public/search tools, not claimed as exact impressions.

170. External traffic

If external article links to client: client may measure referral Mathchast: does not know exact third-party reads unless licensed/partner data.

171. Don't invent external audience numbers

Media portfolio is evidence of coverage, not proof of article readership.

172. Reputation report

Verified reviews Confirmed cases References Current credentials External earned coverage Paid/partner coverage AI-cited external sources Open disputes Expired credentials.

173. No simple «positive/negative ratio» at launch

B2B evidence is richer: confirmed results, source quality, freshness and relationship context often matter more than sentiment count.

174. Reputation Next Best Actions

No verified client proof → request case confirmation Old certification → renew/update AI cites old article → correction/outreach Strong own footprint, weak external → earned media One negative valid review → company response not suppression.

175. Connection to Doc 35

Reputation layer supplies action types that are not new publication: VERIFY_RELATION, RESPOND_TO_REVIEW, UPDATE_CREDENTIAL, ADD_EXTERNAL_MEDIA, CORRECT_EXTERNAL_SOURCE.

176. Connection to AI Visibility

AI says: company certified by X Credential graph: expired → Fact Accuracy issue AI cites: external review/media → source portfolio relation.

177. Connection to Entity Graph

Reviewer Person/Organization Reviewed company Organization Project relation Relation Credential issuer Organization Media publisher Organization Everything: typed graph + provenance.

178. Connection to Verification

Doc 20’s counterparty confirmation becomes one of the strongest reputation primitives.

179. Connection to Commerce

Cannot buy: Verified review positive rating badge award review removal Can pay for: manual expedited verification service later monitoring publishing reporting Outcome: never guaranteed.

180. Expedited verification caution

Если платная expedited review проверки появится, платить можно за очередь/работу, но не за positive verification outcome.

181. Review collection as paid feature?

Не продавать пакет «10 положительных отзывов». Можно продавать workflow/invitations/verification, но sentiment не контролируется.

182. Company references as commercial feature

Reference workflow может быть включён в paid profile/package, если label честно показывает, что это company-initiated partner recommendation.

183. Independent reviews free to reviewer

Reviewer никогда не платит за публикацию мнения.

184. Company reply free

Право ответить на valid review не должно зависеть от тарифа.

185. Corrections free

Как в Doc 20: исправление factual error in company/reputation record не должно быть paywalled.

186. Media portfolio free vs paid

Free/basic: manual add limited external URLs Paid/PRO later: automatic discovery AI citation monitoring source analytics alerts reports.

187. Awards/certificates free

Basic verified credential should be part of entity completeness, not pay-to-show trust.

188. Premium reputation analytics later

theme trends source gaps AI narratives review aspects external-media discovery competitor benchmark alerts.

189. MVP scope

P0: Partner Reference Independent verified review reviewer identity + relation verification structured review form neutral invitations human moderation company official response dispute flow case confirmation review/reference labels awards/certifications with source manual external media portfolio earned/paid/unknown classification exact URL verification audit/history no public rating.

190. P1

organic review submission anonymous verified reviewers review update/resolution media auto-discovery suggestions external watched URLs AI citation integration review aspect extraction syndication detection credential expiry alerts reputation report.

191. P2

public rating if corpus mature AggregateRating markup advanced fraud detection review analytics multi-client agency reputation external review platform connectors Fact Accuracy relation media source graph reputation alerts.

192. P3

independent rankings industry benchmarks methodology-driven awards advanced source reputation models public research based on aggregated data.

193. Что не входит в MVP

Не строим	Почему
Открытые 1–5 stars без verification	Накрутка и слабая выборка
Единый reputation score	Арбитрарные веса
Client-curated references как independent reviews	Misleading
Платное удаление негатива	Trust destroyed
Пакеты позитивных reviews	Manipulation
Собственные awards	Слишком рано
Aggregate чужих star ratings	Google/semantics/data rights risk
«50 СМИ» из одной syndication сети	Ложная диверсификация

194. Acceptance test: Independent Review

Reviewer: verified corporate identity Relationship: confirmed Review: mixed, includes criticism Company: disagrees but no policy violation Result: published Verified relationship badge company can reply cannot suppress.

195. Acceptance test: Partner Reference

Company invites partner Partner confirms positive quote Result: published as "Подтверждённая рекомендация партнёра" Not: included in future rating.

196. Acceptance test: Fake review

New email no company relation project cannot verify template duplicates 8 reviews Result: rejected fraud signal no publication.

197. Acceptance test: Case confirmation

Client confirms: relationship YES result +32% YES vendor cost saving NO KNOWLEDGE Public: relationship confirmed +32% confirmed cost claim unverified/not shown as confirmed.

198. Acceptance test: External Media

Client adds: Media X URL System: 200 company mention confirmed partner label detected Portfolio: Partner material Client cannot: switch to Earned editorial manually.

199. Acceptance test: Syndication

Press release copied on 30 sites System: similar content origin/group detected Portfolio: 1 release 30 syndicated copies Not: "30 independent media wins".

200. Acceptance test: Credential

Certificate: issuer page valid until 2027 → Verified current After expiry: → Expired not deleted history preserved.

201. Главный интерфейс company profile

ДОВЕРИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ✓ Компания подтверждена ✓ 4 подтверждённых кейса 2 результата подтверждены клиентами Отзывы 7 независимых подтверждённых Рекомендации партнёров 5 Внешние публикации 18 earned 10 partner 4 other 4 Сертификаты 3 active [Посмотреть источники]

202. Без рейтинга профиль всё равно сильный

Покупателю важнее видеть доказательства и источники, чем раннюю фальшиво-точную цифру 4.9.

203. Когда reconsider rating

Review corpus: enough per company/category Fraud: stable Independent flow: works Negative reviews: represented Response/dispute: works Methodology: public Then: pilot rating.

204. Rating methodology later

Potential inputs: verified independent rating only review recency minimum sample Do NOT include: paid plan media volume partner references awards SEO visibility.

205. Clutch ranking is not our template

Clutch legitimately mixes reviews, client experience and market presence for its own Ability to Deliver rank. «Матчасти» не должна автоматически копировать эту формулу, потому что наша public company layer has a different purpose and commercial context.

206. Review stars and AI

AI systems may quote/reuse ratings from web sources, but this is not justification to rush star ratings. Trustworthiness of source layer is more important than having a machine-readable number.

207. Media Portfolio and AI moat

External media URL → publisher entity → company mention → paid/earned status → AI citation → narrative → Fact Accuracy → source gap.

208. Reputation moat

Verified identity + verified client relation + confirmed result + external coverage + source provenance + AI/search observation = richer business evidence graph than ordinary PR profile.

209. Decision

Утвердить Reputation Evidence Layer без публичного общего рейтинга на MVP. «Матчасть» разделяет Independent Review, Partner Reference и Case Confirmation. Независимый review публикуется только после проверки reviewer identity и business relationship; негативный sentiment сам по себе не основание для удаления; компания имеет бесплатное право на официальный ответ и dispute. Partner Reference явно маркируется как рекомендация, инициированная компанией, и не входит в будущий independent rating. Case Confirmation работает claim-level: контрагент отдельно подтверждает факт сотрудничества, результат и цитату. Awards/certifications хранятся как credentials с issuer, source, validity and status, а не как клиентские картинки. External Media Portfolio хранит exact URLs, publisher/entity relations, content type, earned/partner/owned/unknown status, dates and availability; syndication не считается множеством независимых публикаций. Portfolio feeds AI Visibility, Fact Accuracy и Next Best Action. На MVP не создаются stars, reputation score, платные awards, review suppression или imported aggregate ratings. Rating можно рассматривать только после появления независимого review corpus, anti-fraud и публичной methodology.

210. Что этот документ разблокирует

Mathchast_36 Reputation → Mathchast_37 agency workspace → Mathchast_38 sales/GTM first 100 → Mathchast_39 brand/design → Mathchast_40 architecture → Mathchast_41 security/privacy → Mathchast_43 MVP scope & roadmap

Источники исследования

The distinction between Independent Review / Partner Reference / Case Confirmation, absence of rating on MVP, verification levels, source taxonomy, review lifecycle, future rating criteria, media syndication grouping, reputation data model and P0/P1/P2/P3 scope are project decisions of «Матчасть». FTC rules are included as international anti-manipulation design benchmarks and do not replace Russian legal review. Before launch, review/defamation/privacy/moderation terms should be checked by Russian counsel.